Tags: стратегия

Каким будет наше образование в 2020-м году?

Программа в стиле сopy-paste

Наталья Иванова-Гладильщикова


  

     11 октября на заседании Правительства будут обсуждать новую госпрограмму “Развития образования на 2013-2020 годы". Оптимистов просим не беспокоиться: в ней решено развивать все те скандальные образовательные реформы, которые критикуются в последние годы.





Вместо обсуждения – красивая завитушка

О новой Госпрограмме никто ничего не слышал, она свалилась, как снег на голову. А потому необходимо было срочно создать имитацию ее общественного обсуждения. Как известно, при каждом министерстве с недавнего времени существуют Общественные Советы, которые теперь, по постановлению Правительства, обязаны давать заключения на все законопроекты и постановления. Этим пришлось заняться и членам вновь созданного Общественного Совета при Минобрнауки. 24 сентября они получили указание в двухдневный (!) срок дать заключение на трехсотстраничный (!) проект Госпрограммы “Развитие образования на 2013-2020 годы". Председатель Совета, лауреат Нобелевской премии, Жорес Алферов, дал на программу отрицательное заключение: проект сырой и неготовый, а потому необходимо его публичное обсуждение. Но, похоже, это не повлияло на ситуацию: 11 октября Программа будет рассмотрена на Правительстве, и, скорее всего, принята. Все это говорит о том, что мнение Совета и академика Алферова проигнорировано. Значит, Общественный Совет создан исключительно как красивая завитушка при Открытом правительстве, которое само – не более чем муляж.

Коллаж из тонны бумаг

Эксперты, которые успели прочитать документ, считают, что это - не программа, а коллаж, склеенный из тонны бумаг, писавшихся Минобром в разные годы по разным поводам. Одна глава может противоречить другой, или повторять другую дословно. Это наводит на мысль, что чиновники владеют компьютерными функциями сopy-paste куда лучше, чем навыками внимательного чтения.

Самые частотные слова в Программе – это «эффективность» и «будут». А как добиться этой самой эффективности и, благодаря чему всё «будет» - не объясняется. Ну, например: пять российских вузов «будут» в мировой сотне. И «лучшие выпускники школ и бакалавриата, стремящиеся получить образование самого высокого мирового уровня, смогут сделать это в России».

Или: все школы «будут» оснащены бассейнами и в школе «будут» работать преподаватели-мужчины. Но ведь там нет ни слова о том, как эти пожелания осуществить. При всей нереалистичности программы, за счет средств федерального бюджета, в нее предполагается вложить пять с половиной триллионов рублей! То есть, намечается очередной распил огромных государственных денег (и денег налогоплательщиков). А сегодня главная цель – распределить, кто чего отхватит от этого пирога. Все остальное – лишь необходимые декларации.

Но самое ужасное в том, что Минобр собирается продолжать, вплоть до 2020 года, все, самые одиозные свои инициативы. Те самые, которые, по мнению учителей и вузовских преподавателей, и ведут наше образование к краху. Не анализируя весь текст, остановимся на главном.

ЕГЭ - наше всё

Среди главных «целевых индикаторов и показателей Госпрограммы» - отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в десяти процентах школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в десяти процентах школ с худшими результатами ЕГЭ. Один этот факт о многом говорит. Мало того, что этот критерий совершенно бессмыслен. По мнению члена-корреспондента РАО Александра Абрамова, если считать, что хороший показатель – это высокий коэффициент, то добиться этого можно так: повышать средний балл ЕГЭ в десяти процентах лучших школ и одновременно понижать его в десяти процентах худших.

Но кроме бессмысленности, в таком показателе заложен огромный вред. Сегодня (и, как теперь понятно, до 2020 года) по результатам ЕГЭ оценивают труд учителя (от этого зависит его зарплата); оценивают школы, регионы. Этот показатель важен и при «аттестации» губернатора. Нужно ли говорить, что в такой ситуации губернатор сделает все, чтобы ЕГЭ в его регионе был на уровне? А его подчиненные охотно закроют глаза на любые нарушения?

И еще: если ЕГЭ введен в качестве главного интегративного показателя, значит, он становится центром школьного образования. По мнению заместителя директора физмат Лицея «Вторая школа» Александра Ковальджи, ЕГЭ подмял под себя все цели образования. И в результате система натаскивания, которая была и до ЕГЭ, усилена. А все остальное потеряло смысл и отошло на задний план: и общая культура, и социализация, и гражданские ценности. А, поскольку, в новых образовательных стандартах для старшей школы (а они тоже безоговорочно поддержаны в проекте Программы), начисто отсутствует содержание образования, единственное, что его задает – это ЕГЭ. И все ориентируются только на него. А ЕГЭ, между прочим, меняется. Скажем, в этом году решили дать больше логарифмов, в следующем – больше тригонометрии. То есть, с точки зрения содержания, ЕГЭ – нестабильная система. Получается, что школа дезориентирована.

Все школы должны стать лучшими

А еще новая программа уверена: все школы должны стать лучшими. Все они будут одинаково финансироваться, а значит – не нужно никаких лицеев, гимназий и спецшкол! И в проекте закона «Об образовании в РФ» тоже предусмотрена ликвидация лицеев, гимназий и центров образования.

В программе поставлена задача «обеспечения одинаково высокого качества образования, независимо от типа образовательной организации». Но есть только один способ сделать обеспечение всех людей одинаковым – это равенство в нищете, что и было продемонстрировано при раскулачивании крестьян. Между тем, всем понятно, что работа лучших специализированных школ, выращивающих научную элиту страны, не может финансироваться, как работа обычной школы. И потому, что там должны быть современные лаборатории, и потому, что при нормативно-подушевом финансировании учитель получает зарплату в зависимости от числа учеников в классе. Например, в Московском лицее «Вторая школа» по спецматематике и спецфизике класс обычно делится на две группы, и учитель за работу с половинкой класса получает столько же, сколько он получил бы за целый класс. А теперь, когда введены ученикочасы, это становится невыгодным.

Таким школам обещают: вы не погибнете, потому что у вас будут гранты (их дают лучшим). Но гранты не предоставляют одной и той же школе каждый год, даже если она демонстрирует превосходные результаты, или дают то больше, то меньше. И как им теперь жить: то нанимать учителей, то их сокращать?

Самое удивительное, что с недавнего времени у нас появилась государственная Программа работы с одаренными детьми. При администрации президента работала соответствующая комиссия. А параллельно был написан Колмогоровский проект, в котором эксперты предложили простую схему развития сети школ естественнонаучного направления (таких, как СУНЦ при МГУ или интернат при Новосибирском университете). Но, сейчас – все школы уравняли. Они, якобы, все должны стать самыми-самыми.

Мы победим в PISA

Среди ожидаемых побед от реализации программы – улучшение результатов российских школьников по итогам международных сопоставительных исследований (PIRLS, TIMSS, PISA). Как известно, хорошие результаты в них показывают лишь наши младшие школьники, в средней и старшей школе происходит страшный провал, и мы плетемся в хвосте мировых достижений. За счет чего улучшатся эти результаты? Может быть, за счет слияния (укрупнения) школ (тренда нашей образовательной политики), за счет уничтожения сельских школ (таким же способом), или за счет усугубления бумажной отчетности учителей? А, может быть, за счет вынужденного роста учительской нагрузки?

Сейчас от директоров требуют повышения средней зарплаты преподавателей, а это достигается благодаря увольнению всех совместителей и мало оплачиваемых работников, а еще – увеличению учительской нагрузки. А все это - в ущерб качеству образования. Если бы Минобр действительно заботился о благосостоянии учителя, то он повышал бы базовую ставку оплаты труда, оставляя учителю время для повышения квалификации, методической работы и т.д. У нас же гордятся повышением средней зарплаты без дополнительных вложений со стороны государства.

В школу с четырех лет

А еще в программе предлагается увеличить продолжительность образования до 13,5 лет. То есть, приводить в школу четырех и пятилетних детей. Но зачем это делать, если у нас начальное образование и так на приличном уровне? Узкое место – средняя и старшая школа. К тому же, в наших школах просто нет условий для пребывания в них маленьких детей (они, например, должны спать днем), и вообще им лучше не находиться в одном помещении со старшеклассниками. Нет и педагогических кадров для этого. В итоге получится, что маленькие дети изначально возненавидят школу. И привить им любовь к учебе будет почти невозможно.

На самом деле, нужно просто расширять сеть детских садов. Есть и альтернативные варианты: депутат Госдумы Николай Левичев, например, предлагает выплачивать семьям, которые не смогли устроить ребенка в детский сад по пять тысяч рублей ежемесячно. Это уж точно лучше, чем мучить малышей в казенной обстановке.

Палками – в рай?

Программа «Развития образования» рассчитана до 2020-го года. Будет ли она реализована? Это весьма проблематично. Ведь международный опыт буквально кричит о том, что ни одно начинание не реализуется, если его не поддерживают исполнители - рядовые учителя, директора, преподаватели вузов. Если они плохо понимают, почему это хорошо и зачем это нужно, ничего не получится. И наоборот, самые утопичные идеи, если массы в них верят, могут воплощаться в жизнь.

Если говорить о школе, то она начинается с учителя. Но как раз фигуру учителя Программа и обходит стороной. Все остальное – пустые слова, каждое третье из которых – «эффективность», за которым просматривается другое слово «экономия»: принцип экономии управляет всей образовательной политикой. Вот и переход на новую систему оплаты труда во многих школах выразился в задержке зарплаты. Вместо обещанного её увеличения.

10.10.12 14:26



Оказывается, всё это - тренировка на кошках!


Ю.В.Громыко:
   "Образование- это такой полигон для вбрасывания дурацких идей и замера реакций на них населения"


     Схематизируя структуру и отдельные  заявления  членов   созданного правительства, становится совершенно очевидно, что  предложенный вариант построен по принципу максимальной неопределённости и возможности неожиданных для большинства компенсационных манёвров, к  которым всегда стремится  В.В.Путин.  У Путина отсутствует стратегия в  её  собственном высшем смысле, он невероятно талантливый ( может быть сегодня  самый лучший?) ситуационщик- тактик. И вот господину Оланду опять пришлось открыть рот, выслушивая  заявления  Путина по поводу  Сирии ( А  Меркель, похоже, его и  не успела закрыть  после предыдущих встреч  с  Путиным).

   Мы,  кстати, считаем абсолютно игрушечными и  сбивающими с толку компьютерные метафоры по типу  Правительство 1.0 ( было в период премьерства Путина), Правительство 2.0 ( сейчас) , Правительство 3.0 ( будет  после  кризиса  в  сентябре-октябре).  Эти метафоры абсолютно неверны, поскольку  они  намекают на  какую-то преемственность  принципов и  институтов между этими правительствами на основе  их переоснащения  и  модернизации. Преемственность отсутствует. Это будут совершенно  разные  инструменты  действий В. В.Путина- какая  связь между  молотком и  консервным ножом, кроме того, что пользователь инструмента  сначала хотел долбануть по шляпке гвоздя, а потом  открыть банку  с пивом?

    Правительство сегодняшнее не имеет никакого отношения  к Правительству в период премьерства В.В.Путина. Сегодняшнее Правительство создано , чтобы  бросить пробные шары непопулярных реформ вопреки  предвыборным обещаниям. Если  эти  «пробные шары»  не пройдут, то правительство начнёт жевать жвачку- тихо маневрировать. Никто его менять не будет, никакого провала не будет. Поэтому прав  А.Л.Кудрин. Данное правительство  может вяло продействовать, не смотря  на будоражащие заявления   и  лет  шесть, если ему позволят…Но  как говорится, «съесть- то он съесть, но кто ж ему даст?».

На наш взгляд, институт с новыми министрами и вице-премьерами   является  Правительством  стратегического тупика России.  Главный  вопрос- провал энергетической  политики Чубайса , результаты которой очевидны  для всех только сейчас.  Иностранные  инвесторы не пришли  и вкладывать деньги  в раздербаненные  энергоактивы не стали. Реформа  Чубайса носила политический , а не народохозяйственый  характер:   уничтожить единый  электрификационный комплекс  всей страны!  Поэтому надо повышать тарифы и брать деньги с населения, чтобы  ремонтировать гнилые провода, котлы и трубы- либо…  Либо запускать новый  инвестиционный  цикл, выбрасывая  из головы  идеи о том, что энергетика «обслуживательница» большого бизнеса, на которой срезают косты. Для  второго варианта нужна  полномасштабная  программа  инновационной  индустриализации, которая  отсутствует. Правительство скорее  всего пойдёт по линии повышения  тарифов, но объявлять это сразу  в  прямую боязно.

Поэтому  непопулярные  меры начал для  пробы озвучивать Дмитрий  Ливанов ( новый  министр образования)- « надо сначала потренироваться на кошках»- на образовании. Если население  это съест, то и повышение тарифов на электроэнергию съест. Помните, как  сначала  при  введении  ЕГЭ в качестве обоснования  вводили  идею необходимости  борьбы    с коррпуцией в образовании.    Естественно коррупция возросла в  десятки раз после введения  ЕГЭ. Через десять лет  с коррупцией  стали  бороться «по- взрослому»  не в образовании, хотя  ничего не достигли и здесь. Образование- это такой  полигон для  вбрасывания дурацких идей и замера  реакций на них населения. 

Важны  не эти   озвученные намерения нового министра образования, а чёткое  возникающее со стороны  видение , что долгосрочный  регистр действий отсутствует. Он  не включается  и не может быть включён без наличия стратегии.

Хорошо  понятно, что если  включается в действие  программа инновационной  модернизации, то нам  нужно огромное  количество специалистов  и  создание  новых стратегических  типов занятости. Тут впору не  ВУЗЫ закрывать, а открывать десятки тысяч новых, а действующие  переоснащать , переобучая  преподавателей.  А если предлагается закрывать, то создание миллионов высокодоходных рабочих мест не планируется.   Нужные нам   специалисты  высшей  квалификации не имеют никакого отношения   к передираемым  инструментам  рейтингования  из ЭМАЙТИ и  Гарварда, которые получали  сверх доходы за счёт спекуляций деривативами на Уолл-Стрите, ко всем этим  никчемным русским Гарвардам. Нам нужен  проектно-сценарный ВУЗ нового типа под наши задачи, а не под зарубежный гламур.

Даже  в программе  поездок  В.В.Путина опять хаос ситуационных замыканий. Начали не с  Казахстана- главная страна, от которой зависит новый тип  Евразийской  интеграции, а  с   зависимого от нас «Беларуського» дядьки. Астанинский форум  попробовали просто не заметить. Ситуация с Сирией  переведена в  формат  бизнес-договорённостей, а не в предложение  новой структуры будущего миропорядка. Похоже, В.В.Путин даже не догадывается, что ставкой сейчас во всех этих арабских зимо-вёснах, Сириях  является новый  миропорядок и, естественно,  место в нём России, что прекрасно понимает Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев. Идея и реальность нового миропорядка лежит не  в уровне  бизнес-стратегий. Более того, эти  стратегии  подлаживаются под проект нового миропорядка.  И дело вообще  не в  нефти, и  даже не в  сланцевом  газе,  а в том, кто будет производить принципиально новые  технологии формирующегося  уклада, которые  не имеют прямого отношения к  Ай-Пэдам. Будут ли  в  этом участвовать русские, или  им  будет отведена роль копировальщиков  американских устарелых схем, наиболее сложные технологические узлы  внутри которых делают Китай, Япония и Тайвань. Вообще  всё идёт к этому  и университет Сколково, который учит  менеджеров  по американскому  управленческому  стандарту  закрепляет это отставание.  На какие  деньги  и  в каких инфраструктурных проектах будут  разрабатываться эти технологии?

Похоже, люди  в Правительстве  так и не поняли, что эпоха  гегемонии доллара  прошла, и  мы  провалились в мир новых возможностей, за которые надо драться, а не копировать с важным видом чужие уже просроченные решения.


Восстановление стратегическая инстанция России

Управление страной осуществляется больше через договоренности влиятельных групп и лиц, чем на основе исследовательско-проектного видения. Но здесь же и смерть Кощея. Вакуум стратегической инстанции втягивает новый человеческий ресурс. Иногда проектировщики будущего впадают в какую-то нелепость, вроде такой:



Всё же надеюсь, проект стать к 2045 году биороботом не является пределом наших мечтаний (хотя... не удивлюсь уже). Новый министр образования Д.Ливанов с ходу выступил в качестве стратега и первым же громким заявлением навлёк на себя бурю критики в интернете - предложил вдвое сократить количество бюджетных мест в вузах страны. Сценарий запускается очень простой - министром объявляется, что за высшее образование будет платить работодатель. Но не объявляется - в каком порядке. В обязательном или в добровольном? Все понимают - если предпринимателей обяжут платить за образование сотрудников - из страны сбегут последние 150 предпринимателей. Если же скажут, что это дело добровольное, то получится новая хохма. У предпринимателя Владивостока (да уже и Москвы) будет выбор: кредитовать лет на 5-6 обучение будущего сотрудника - с непредсказуемым результатом, или взять на работу готового китайского специалиста - с классным образованием, трудолюбивого, исполнительного, квалифицированного. Много ли найдётся идиотов, чтобы раздавать долгосрочные кредиты нашим недоучкам? Всем известно, что 30% выпускников московских школ не смогли решить простейшую задачу в 2 арифметических действия. Кто будет платить за их дальнейшее образование? Завтра их будет не 30, а 90%. Таким образом и реализуется плановая деградация этноса. Это тоже стратегия. Для меня - откровенно вражеская.
Что можно этому противопоставить? Необходимо по крайней мере на региональном, городском уровне восстанавливать стратегическую инстанцию. Должен быть разработан и законодательно утверждён план развития территории (не план застройки, а план интеллектуального и духовного развития). Так же на законодательном уровне, в понятном правовом поле, должен работать некоторый комитет развития территории - Партия развития, реализующая принятую стратегему развития. Этот комитет должен обладать существенным материальным ресурсом и полномочими - кадровыми, финансовыми, политическими.

Цели образования – истинные и мнимые

Не существует в мире армии, способной остановить идею, необходимость которой назрела. Тем более такой армией не является наш родной Минобраз. А идея коренного изменения сущности массового образования не просто назрела, она стала регулярной практикой значительного количества исследователей и социальных институтов.

Поскольку многих уже тошнит от самого выражения «реформа образования», сразу же поясним, что к фиктивно демонстративной деятельности реформаторов мы никакого отношения не имеем. Проводящиеся «реформы» - это имитация и манипулирование. В этом может убедиться любой желающий, достаточно сопоставить декларируемые цели с реальной педагогической практикой в детских садах, школах, ПТУ и ВУЗах. Скажем, декларируется цель – подготовка перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Но никакого отклика в учебных программах по географии, математике, физике, химии, биологии эта цель не находит. Или декларируется, что новые ФГОСы направлены на благородную цель развития детского мышления, но реально в школах как зубрили таблицу умножения, так и зубрят, а учителя не представляют как можно научить мыслить ребёнка, тем более если сам этого делать не умеКартинка 19 из 20969ешь…

Фактической целью современной системы образования, которую принимает большая часть общества, является организация комфортной камеры хранения детей. Находясь в этой камере 11 лет, ребёнок получает доступ ко второй камере – высшего порядка, где за несколько лет (раньше было 5, а сегодня уже все запутались – сколько именно) получает заветный ключ к карьере. Такова цена успешности.

Ругать современную массовую школу сегодня стало всенародным развлечением. Критика идёт в основном по верхушкам (платность – бесплатность, количество предметов, ЕГЭ, коррупция…), не затрагивая основы: целей и содержания образования (чему учить и для чего). В самом деле, если уяснить, что школа калечит детей духовно, интеллектуально и физически, то разве плохо, чтобы эта школа была ущербной, недофинансированной и очень дорогой? Чтобы пользоваться ей могли только дети и внуки нашей «элиты»?

Чем плохи декларируемые властью цели? Может быть потребовать от Минобрнауки их достижения? Анализ показывает, что сама постановка этих целей отбрасывает нас на десятилетия назад. Каждый может понять смысл такой  цели как «переход к постиндустриальному обществу». Наберите в поисковике «Постиндустриальное общество» и посмотрите в каком году такие страны как Япония, Австралия, Канада, США и ещё десятка полтора стран освоили этот формат. А нас планируют подвести к нему через 20 лет (не забывайте об инерционности машины образования).

Какие цели можно было бы принять в качестве рабочих?

В странах первой двадцатки в настоящее время происходит интенсивное переформатирование общественного устройства под так называемый 6-й технологический уклад. Было бы интересно сориентировать и наше образование под эту задачу, но смысла это не имеет - это надо было делать 15 лет назад, а теперь время упущено (вновь учтите инерционность образования!).

Мы обязаны ориентироваться уже не на 6-й, а на 7-й уклад, который описывается исследователями как этап высоких гуманитарных технологий.

Это совпадает с нашей гипотезой 1994 года, что мир вступает в эпоху образования.

Мы начинаем плавно вползать в ситуацию, когда впервые в истории образование может выполнить не консервирующую, а развивающую функцию. Это будет самая потрясающая революция в истории человечества. Человек, массово овладевший сознанием и вышедший за пределы "картин мира" - это новая порода людей, о которой мечтали лучшие фантасты.

Про грядущую эпоху известно уже довольно много. Мы оцениваем период её освоения - с 2018 по 2030 годы.

На языке известного футуролога Э.Тоффлера это будет третья волна изменения человеческой цивилизации. Первая была связана с появлением сельского хозяйства. На второй появилась промышленность, техника. Третья волна будет связана с коренным изменением сознания.

Что сегодня говорят философы, эзотерики, социологи, культурологи? Все кричат о системном кризисе сознания. Разрушаются ценности, привычные шаблоны поведения. Всё освоено, все красные, черные и зелёные квадраты нарисованы, больше нечего рисовать. Это «картинный» формат сознания закончился. Для создания нового надо менять масштаКартинка 36 из 479б личности.

Итак, человечество выходит за пределы "картин мира": мифологической, религиозной, научной, деятельностной. Оказавшись "снаружи", мы впервые оказываемся в положении зайчика из "Ну, погоди!", у которого отобрали барабанные палочки, а барабанить чем-то надо. Все палочки износились, других - нет. Впереди – неизвестность. Но именно в ситуации неизвестности начинается истинное образование. Когда всё известно – это обучение и подготовка слесаря 2-го разряда. Когда неизвестно – образование.

 Мы в преддверии эпохи образования.

А потому истинной целью современного образования является подготовка к эпохе высоких гуманитарных практик. И первая из этих практик – практика управления будущим посредством целей и содержания образования.

И до них дошло!?



"Старая система образования сегодня не работает, причем не только в России, но повсюду."

 А.Фурсенко
, на гайдаровском  форуме "Россия и мир: 2012-2020"


 На фото: аналитики российского образования



"...государству предстоит в принципе «перейти от патерналистской политики к разделению ответственности с гражданами». И эта модель общества, по словам главы Минобрнауки, «должна строиться с системы образования». Отсюда «необходимость огромных изменений в образовании. Старая система образования сегодня не работает, причем не только в России, но повсюду. Внедрение новой — болезненно и непросто. Но это абсолютная необходимость, и не столько для нас, сколько для наших детей. Поэтому мы это будем делать и дальше».

"образование станет неузнаваемым"

К обсуждению Стратегии развития образования

Оригинал взят у gignomai в К обсуждению Стратегии развития образования


ГОТОВЫ ВЫ МИРИТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО ВАШИ ДЕТИ РАЗУЧАЮТСЯ МЫСЛИТЬ?
Наблюдая поведение детей и подростков – в домах, на улицах города и наиболее, может быть, ярко в школах – мы видим, что происходит страшное – деинтеллектуализация, потеря интереса к образованию, потеря вкуса к интеллектуальному труду, к мыслительному усилию. Они совсем перестали читать (в стране, которую когда-то называли «самой читающей в мире»), предпочитая тупое «развлекалово», которым кормит ТВ, или столь же тупые компьютерные игры. Выходя из дома, они сбиваются в стаи, ищущие на ком бы выместить свою злобу на окружающий мир, от которого не ждут ничего хорошего. Конец этого пути деградации – очень часто – гибель от наркотиков.
Вы согласны мириться с этим? Или, даже если Вам удалось уберечь от этого своего ребенка, Вы не хотите, чтобы он жил и работал с такими сверстниками? Мы работали над решением этой проблемы и у нас есть решение – в Стратегии развития московского образования до 2030 года (раздел 1.4).
 
ГОТОВЫ ВЫ К ТОМУ, ЧТОБЫ ВАШИ ДЕТИ УЧИЛИСЬ В КЛАССЕ, ГДЕ 70% ДЕТЕЙ НЕ ГОВОРЯТ ПО-РУССКИ?
Москва – давно уже многонациональный город, и это нормально для мегаполиса, столицы большой  страны. По официальной статистике близкие по культуре русские, украинцы и белорусы вместе составляют в Москве меньшинство; фактически же, как мы все видим своими глазами доля мигрантов в населении намного больше. Если говорить о школе, то в Москве есть школы, где приехавшие из других государств составляют более 70%. Они не говорят по-русски – как их учить? И каково учиться в таких школах русским детям?
Мы знаем, что нужно с этим делать, и стратегический вектор действий задали в обсуждаемом документе (разделы 1.7, 1.8).
 
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ТОМУ, ЧТОБЫ ВАШИХ ДЕТЕЙ УЧИЛИ ПОЛУНИЩИЕ УЧИТЕЛЯ?
Московское образование быстрыми темпами коммерциализуется. Ширится сфера платного образования – для богатых. Массовая же государственная школа все больше зажимается в тиски скаредной экономии, что сказывается на заплатах и учителей и директоров. Принцип «деньги следуют за учеником» обнаружил свою разрушительную силу: школы вынуждены укрупняться и укрупнять классы, увольнять всех работников, кто не ведет уроков (психологов, логопедов и т.п.). Ложно понятый «экономизм» ведет и к росту чаще всего бессмысленной отчетности. Система повышения квалификации чаще всего носит фиктивно-демонстрационный характер. В результате при той же или меньшей зарплате нагрузка учителей растет.
Может ли такой учитель развиваться, повышать свой педагогический профессионализм? Наше решение – в обсуждаемом документе (раздел 2.8, 2.10).
 
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ПРОФАНАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, К ЗАМЕНЕ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИГРОЙ В ТЕХНИЧЕСКИЕ «БИРЮЛЬКИ»?
Школьное образование должно развиваться, усваивая научно обоснованные и испытанные в реальной практике педагогические технологии. Между тем, ответом на призывы сверху к модернизации чаще всего является исключительно поставка в образовательные учреждения компьютеров, интерактивных досок, и т.п. модной техники, не решающей проблем содержания образования.
У нас есть обоснованная альтернатива такому подходу к образованию (об этом весь документ).
 
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ТОМУ, ЧТО ВАШИ ДЕТИ ОКАЖУТСЯ НЕНУЖНЫМИ НА ИЗМЕНИВШЕМСЯ РЫНКЕ ТРУДА?
В своем нынешнем состоянии образование абсолютно индифферентно к происходящим и ожидающим нас в близком будущем изменениям профессиональных характеристик рынка труда. Для того, чтобы жить и работать в будущем мире, нынешние школьники должны не только свободно себя чувствовать на рубежах современной науки и техники, но и развить в себе способность самоопределения в быстро меняющемся мире, строить личные стратегии профессионального и духовного роста.
Наша Стратегия ориентирована на решение именно этой задачи – воспитания людей, которые будут делать будущее (разд. 1.1).
 
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ТОМУ, ЧТО САМАЯ СПОСОБНАЯ И УСПЕШНАЯ ЧАСТЬ НАШЕЙ МОЛОДЕЖИ УЕДЕТ ИСКАТЬ СЧАСТЬЯ ЗА ГРАНИЦУ?
Запрет на обязательную для усвоения всеми государственную идеологию, закрепленный в Конституции, имеет своим следствием отсутствие в нашем обществе непротиворечивой системы ценностей, в которой можно было бы воспитывать молодежь. Страх перед опасностью (реальной и уже реализующейся) аморализма, аполитичности, равнодушия к судьбам своей страны побуждает искать решение на пути возврата к тем методам индоктринации, которые использовала советская школа – пути, очевидно ложном, могущем приводить только к негативным результатам.
Мы ищем и находим средства воспитания свободного, мыслящего, ответственного в нравственном и гражданском отношении человека – см. об этом разд. 1.3, 1.5, 1.7, 1.9).
 
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ТОМУ, ЧТОБЫ НАВСЕГДА ПОСЕЛИТЬСЯ НА ЗАДВОРКАХ ЛИДИРУЮЩЕЙ ЧАСТИ МИРА?
Лозунг модернизации сейчас моден. Но очень часто по рекомендациям «модернизаторов» российское образование встраивается в хвост тех процессов, которые в западных странах-образцах уже доказали свою неэффективность. Это и тотальный переход на систему ЕГЭ как единственного средства оценки образовательной успешности, и бездумный переход на Болонскую систему, разваливающую рынок интеллектуального труда в Европе, и меркантилизм – отношение к образованию как к сфере услуг.
Мы – за то, чтобы, будучи открытыми ко всему подлинно ценному в мировой образовательной практике, вырабатывать наш, российский, путь, нацеленный на прорывное развитие. См. об этом разд. 2.2, 2.3, 3.1).

НАПОМИНАЮ, ЧТО ПРОЕКТ СТРАТЕГИИ ВЫВЕШЕН ДЛЯ ОТКРЫТОГО ОБСУЖДЕНИЯ НА САЙТЕ nii.smdp.ru
ТАМ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ И ПРЕДЕЛЬНО КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ. И ИЗ ОГЛАВЛЕНИЯ ВЫЙТИ НА
ОСОБО ИНТЕРЕСУЮЩИЙ РАЗДЕЛ. И ВЕЗДЕ МОЖНО ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ.
Я-ТО УБЕЖДЕН, ЧТО НУЖНО ПОДДЕРЖАТЬ ЭТОТ КУРС РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ - КАК ВЕРНЫЙ.
ЕСЛИ ЕСТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ИХ МОЖНО ВЫСКАЗАТЬ. КАК И ОБОСНОВАННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ.
НА ТО И ДРУГОЕ ВЫ ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТ ОТ АВТОРОВ СТРАТЕГИИ.

Отказ от лидерских позиций Российского образования приведёт к его дальнейшему развалу

Оригинал взят у krupnov в Отказ от лидерских позиций Российского образования приведёт к его дальнейшему развалу

Очень точный и качественный отзыв Ольги Игоревны Глазуновой  на доклад «Российская школа: оптимистическая модернизация» (авторы - И.Д.Фрумин и Я.И.Кузьминов):

 

«… Невозможно избавиться от появляющегося по мере чтения  интуитивного убеждения, что развал Российской школы будет продолжаться и скоро уже от позиций, завоёванных когда-то Советской школой, не останется камня на камне. Чем больше авторы повторяют, что Российская школа становится, наконец, «нормальной»  и является «неплохой», тем более становится очевидным, что крах неизбежен.

Почему  доклад вызывает такое  тягостное ощущение у читающего? Мне кажется, что к тому есть несколько причин. Основной задачей доклада является показ стратегии, направлений, подхода к модернизации, т.е. развитию Российского образования. И первое, к чему необходимо отнестись – это к выделяемым направлениям и самому подходу к определению этих направлений. Строя свою линию модернизации, И.Д.Фрумин и Я.И.Кузьминов рассматривают систему Российского образования вне связи с развитием всего хозяйственного и политического развития страны в целом. Однако государственная система образования является частью этого механизма, и логично было бы задавать основные направления развития системы, исходя из того, какие задачи стоят сегодня в развитии страны. Но поскольку этот  слой анализа отсутствует, то задачи берутся из другой рамки.

Такой рамкой оказываются якобы универсальные международные требования к системам среднего образования. Анализ состояния нашей системы образования проводится с точки зрения этих требований, реализованных в системе международных сопоставительных мониторинговых исследований PIRLS, PIZA, TIMSS. В результате авторы приходят к выводу о том, что наше образование потихоньку становится «нормальным» (с международной точки зрения) и для стран с таким уровнем ВВП на душу населения Российская система образования занимает неплохое место крепкого середнячка. В этом состоит оптимизм – расстраиваться не надо. Мне же такие оценки кажутся чудовищными.

«Конкурентоспособные преимущества» нашей школы, проанализированные авторами, выглядят откровенно жалко. Все эти преимущества могут быть таковыми лишь для  упомянутой группы стран с соответствующим уровнем ВВП. Возникает чувство, что для других стран, имеющих серьёзный уровень ВВП, это никакие не преимущества, а так, утешительный  разговор с ребёнком, чтобы он не заплакал. Поэтому когда авторы пишут, что «наша задача не повернуть школу назад, а помочь найти преимущества и дополнительную внутреннюю энергетику для рывка вперед», становится уже совсем непонятно, где находится «перёд», а где зад, и является ли передом для Российской школы то, куда они хотят повернуть.

Представление о механизме модернизации, который опирается на заимствования зарубежного опыта и поиск учителей-новаторов, объединённых в горизонтальные инновационные сети вкупе с глубокой недооценкой роли научных разработок и национальных экспертных систем само по себе уже внушает глубокий пессимизм. Однако он становится гораздо острее, когда понимаешь, что во всём докладе не содержится никаких новых идей  ни по поводу целей Российского образования, ни по поводу механизмов его развития, ни по поводу чего бы то ни было, связанного с образованием. Даже ещё хуже, становится понятно, что авторы вообще не делают ставку на новые идеи, это не их стиль.

И.Д.Фрумин и Я.И.Кузьминов придерживаются такой точки зрения на будущее нашего образования, которая обеспечит нам место среди безликих середнячков в глобальном мире.».

 

Полностью прочитать отзыв Ольги Глазуновой - ЗДЕСЬ